Köszönettel:
 
Rózsa B. György
a Nagymester szóvivője
 
Budapest, 2008. szeptember. 11.

Létező állam, létező rend - az "ál"lovagok másutt keresendők!
 
Árnyékra vetődött a Heti Válasz, amikor legfrissebb kiadásában "a hatályos jogszabályokba ütköző gyakorlatot folytató lovagokra bukkant". Ugyanis alapvető diplomáciai ismeretek hiányosságáról tanúskodik a lap megállapítása: A ... Szent János Szuverén Máltai Lovagrend Autonóm Perjelségeinek Szövetségéről van szó, mely szervezet csak nevében hasonlít a magyar állam által elismert Szuverén Máltai Lovagrendhez. Előbbi szervezetet hazánk nem ismeri el, vele nem áll diplomáciai kapcsolatban. Ennek ellenére a "lovagrend" területen kívüli államnak tekinti magát, kormányt működtet hazánkban és diplomata útlevelet bocsát ki..."
 
Miért gondolja a cikk szerzője, hogy a magyar állam elismerése szükséges ahhoz, hogy a rendi állam létezhessen, működhessen? Egy állam létezése nem a magyar kormány elismerésének függvénye. A rendi állam valóban nem áll diplomáciai kapcsolatban a Magyar Köztársasággal - de ki állította ennek az ellenkezőjét? Valótlant állítani, utána ledorongolni azt, aki nem állított ilyet - nem túl etikus!
 
Miből következtetett a Heti Válasz cikkírója arra, hogy Magyarországon működik a rendi állam kormánya? A pontos megfogalmazás: a magyar kormánytagok Magyarországon gyakorolják a pozíciójukból fakadó jogokat és kötelezettségeket. Óriási különbség, amit az Olvasók bizonyára értenek!
Ami a diplomata útleveleket illeti: nem a lovagrend, hanem a rendi állam bocsátotta ki, ugyanis az államnak erre joga van, a lovagrendnek meg nincs. Tény, hogy az útlevelek Magyarországon készültek, nyugodtan állíthatjuk, hogy a legalaposabb biztonsági előírásoknak is megfelelnek. A rendi állam külügyminisztériuma udvariasságból megküldte az újfajta útlevelet a magyar külügyminisztériumnak. Jóváhagyásra nincs szükség, mint ahogy a sok-sok évtizede használt korábbi útlevélnél sem volt szükség a jóváhagyásra.
 
"Ha az el nem ismert, csupán egyesületi alapon létező lovagrendek igazolványokat bocsátanak ki, azok a személyazonosság igazolására nem alkalmasak, és semmiféle kedvezményre, így könnyített, illetve soron kívüli határátlépésre sem jogosítanak fel senkit" - áll a tárca közleményében. " - Teljesen egyetértünk a külügyminisztérium ezen állásfoglalásával. A Heti Válasz munkatársának sikerült egy kolosszális butaságot összehordania, amikor azt akarta a rendi állam külügyminiszter-helyettesének szájába adni, hogy: "..... amikor külföldre, például Szlovákia külügyminiszter-helyetteséhez utazik, "és nagy a sor a határon, előveszem a diplomata-útlevelemet, és élek a soron kívüliség előnyével".  Őszintén: csak nem képzelik, hogy ott, ahol már réges-régen nincs határátkelő, mert mind Szlovákia, mind pedig Magyarország belül van a schengeni határokon, ott a diplomata útlevelét lobogtatva keresi a nem létező határőröket. Ennyire azért a Heti Válasz munkatársai (néhányan csak átnézték a dolgozatot) nem lehetnek elmaradva a napi politikai aktualitásoktól..!!
 
Egyébként a lovagrend Magyarországon egyesületként működik, humanitárius tevékenységét ebben a formában látja el. A különbség tényleg szembetűnő a névben hasonló szervezetek között, ugyanis a HV által ostorozott lovagrend évente több száz millió forint értékű adománnyal segíti a rászorulókat, ellentétben másokkal, akik a magyar adófizetők államilag kiosztott pénzéből "gazdálkodnak".
 
A Heti Válasz "álmáltai"-nak nevezi a Jeruzsálemi Szent János Szuverén Máltai Lovagrend Autonóm Perjelségek Szövetségét, pedig tavaly szeptemberben, egy valótlanságoktól és tárgyi tévedésektől hemzsegő cikkükre pontos és kimerítő választ adtunk, amit a HV leközölt. Ismétlés helyett egyetlen megjegyzés: bárkinek megmutatható bírósági ítélet is megerősíti, hogy az imént nevesített rend az a sok vallást magába foglaló ősi rend, amelyet a X. században alapítottak, a lap által megnevezett másik rendet pedig a katolikus hívők számára a Vatikán alapította a XIX. században. Külön érdekesség, hogy a neten ezen a héten megjelent anyag utal az egy évvel ezelőtt megjelent saját cikkükre, a hozzá kapcsolódó helyreigazítást, vagy fogalmazzunk enyhébben; pontosítást elfelejtette megemlíteni és hozzá linket adni.
 
Azzal nem kívánunk foglalkozni, hogy kik azok, akiket személy szerint  kiemel a cikkíró, mert ilyen alapon nagyon érdekes névsort lehetne adni az összevetésben szereplő másik rendről, annak történetéről, tagjairól, de ezzel egyenlőre nem kívánunk élni.